觀察:「愛情公寓」與 Evernote 相像?

今天參加尚凡資訊(5278.TW)(愛情公寓)的上櫃前業績發表會暨法人說明會(簡報連結)時,腦中不斷浮現 Evernote 這家公司,不由自主的把他們聯想在一起。 我認為,愛情公寓的功能在於「感情匯流」(或稱作「情感」/「關係」匯流,皆可)。意思是,如果把各自的人生視為一條一條直線,陌生的人們間的線是平行的,可能在未來某時某處交集,但在當下是彼此不相關的。愛情公寓的功能,在於製造交集的機會,提供產生交集的環境,讓不同的線在愛情公寓裡交織。所以我說,這是一個讓感情得以匯流的公司。

這個「感情匯流」的功能,可以提供許多接口在第三方單位創造更完善、美好的體驗。如同創辦人們今天在法說會現場提到的各種異業結合,諸如送禮、旅遊、團購,我認為,甚至婚宴、感情顧問、政府的內政、衛生單位都可以與愛情公寓建立連結。這些彼此串連的服務,也許不見得能直接帶進大把的現金。然而,這個以「感情匯流」為中心概念的生態圈,將能以更全方位的面向,來吸引使用者,提高黏著度、人均消費數。

至於為何會不斷想起 Evernote 呢?因為:

Evernote 的 CEO Phil Libin 曾說過,想把 Evernote 打造成「人類的第二顆大腦」。 因此提供了許多供開發者利用的接口。因此,許多與「記錄」、「儲存」有關聯的應用程式,諸如待辦軟體、筆記軟體、繪圖軟體、稍後閱讀軟體、文章閱讀軟體等,都提供了支持 Evernote 的功能。依著知識儲存的概念,而建立起的生態,增添了 Evernote 的價值。(參照:Evernote 加速器:向世界播撒 Evernote 创业精神的大使

另外一點:相似的收費方式。 「愛情公寓」與Everntoe 目前皆仰賴少許的付費用戶為主要營收來源。依據 Evernote 的經驗,大約 5% 的付費使用者,支撐了整個公司的營運。同時,當使用者使用該服務的時間愈長、程度愈深,付費比例將大幅攀升(參考連結)。這樣的營利模式,讓使用者與公司擁有一致的利益和目標──追求更完善、美好的服務與體驗。相較於若倚賴廣告為主要營收來源,則可能導致使用者與公司的利益出現衝突。因為公司有可能為了營利,必須放置廣告版面在顯眼處、利用使用者的個人資訊,使用者將容易對介面的排版、隱私權等相關問題產生意見。

前述兩點,是我認為兩個公司的相似之處:

  • 以一概念為核心,提供完整生態以完善體驗,藉以吸引使用者、增添公司價值。
  • 以少數的付費使用者為主要營收來源,將使用者與公司置於相同利益目標。

誠然,這兩家公司也有差異之處。Evernote 提供的服務是可以終身使用的,這性質與愛情公寓的主要功能有所差異。此外,愛情公寓的付費存在增值空間,相較而言 Evernote 的月費/年費數字是固定的。

總而言之,從 Evernote 看來,隨著用戶數的增長、服務的提升,使用者與公司與其他第三方單位便能在一相對健康、良好的關係下共同成長。儘管愛情公寓與 Evernote 不盡然相同,但在基本營利模式相似的情況下,我認為,愛情公寓將得以成就與 Evernote 相似的成長。

Longing for a better place... to write

Though now I'm using WordPress.com as my main site, I am still searching for a better choice. Recently, I've been looking up for domains ( like .co ), hosting plan ( like Godaddy, WPengine, etc ) and some one-stop service ( ex. WordPress.com's Pro Bundle, Squarespace, Wix, Imbuilder ), and I reach to a conclusion that $99 a year is an approximate number to have a nice theme, customized feature and a basic hosting plan. I'm still a student with little spare money so my options are restricted. For now, I like Squarespace and Wordpress.com Pro Bundle for their fine design and easy interface. Comparing to Wordpress.com, Squarespace's website need more time loading, sometimes a little bit laggy for my laptop. Also, since I would use my site majoring on blogging with a little personal branding, I figure Wordpress system would be more suitable. ( If I am going to start a startup, I may choose Squarespace instead. )

Maybe a year later after serving to the country, I would start to purchase a plan. Now I will just focus on the content, blog.

Posted from my Cool Windows Phone

滿手的入場券

哪條路不自己走過,怎能知曉其中的甘苦、美景與不順遂呢? 迫不及待的,像是萬聖節時上門找人要糖,要很多很多,也不一定哪個好吃,但就要很多。迫不及待的,一直踮腳向前面望去,像是戴了會讓人遠視的鏡片一樣,看不清身邊的事物。

我的侄子,小淵,剛學會走路。總是用他可以的最高速度移動,搖頭晃腦的不穩,遇到樓梯也是,每次跌倒後,速度依然不減。他往前衝,往窗戶上爬。身旁的大人們總擔憂不已。

也許我們可以慢慢體會到底我們追求的是什麼吧?許多恍恍惚惚的目標,近期內看不到結合起來的具體可能。有些猜想,有些盼望,或許這就是現階段所能做到的一個限制?生平中最討厭的就是限制。

總覺得自己被動了點,身旁的人也常有類似的評語。好像自在的處在自己的位置一樣。朦朧迷霧中,想睡覺、想悠閒、想隨心所欲。想把最源頭的初想認清楚。

 

http://www.youtube.com/watch?v=VLs3_seYFoQ

倚著信念引吭

前幾天,參加了一段的不要告別東海岸的活動。昨天晚上在家裡 follow 華光社區的動態,焦急地在幾個特定的 facebook 頁面切換。

在現在,感受到了一點悲傷。

好難過唷。 我們真的可以堅持什麼嗎? 我們真的可以有個更美好的未來嗎?

或是說,不同意見的人,可以願意交納彼此、妥協,達成共識嗎? 在一個相對平等、友善的環境下?

看看眼下的種種事件,不知不覺的有所懷疑。 也許自己不夠堅強到可以相信自己。可能自我的累積仍然不夠,無法足夠強大到支撐住信念。 不知道要經過多久、多少事情的歷練,或是親眼看到什麼事情的發生,才能真的說服自己:對,一步一腳印都是有所幫助的。

華光那天晚上,在思考該不該留下時,我站在校園裡面,耳邊不時閃現著大馬路上的喧囂聲。我怕自己選擇流入外邊,會讓自己離寧靜更遠。這是什麼寧靜?人們用著自己的生命,為著己身的信念燃燒,而產生的安詳感。我發現人是很容易合流進大群體的。

今天出門前,媽媽說了一句話:「你可以不要那麼積極的去參加那種事情嗎?」

臺灣島很小,我們只有兩千三百萬人。如果我們想要盡力讓大家都過著想要的生活、說想說的話,應當是比很多地方都來的容易的。即使每個人都想發表個意見,那數量也不會是遙不可及。

每次觸碰到議題,都會面臨到來自各方的批評。各式各樣的話語都聽過,也許尖銳,也許不留情面。我試著加強自己的理解,記住那些專有名詞,找尋支撐自己行動的理由,反覆咀嚼自己的論述,與他人交換意見。試圖強化那可能稍一不小心,便會潰散的心理。

縱然當下你我的意見有可能多不一樣,但我們彼此相像。不管是想像的也好,實際上的也好,我們都有許多共同的部分。在這個基礎上,我實在不願見到廝殺、意圖駁倒對方的事情發生。

也許有時間,我會想和每個人都聊聊,不管是光譜上的哪一端。畢竟,我們倚賴彼此,命運緊纏。我為了這表面的平和,願意付出很多。我可以讓,我可以多聽一點,或是僅以微笑來回應你。如果你不願聽我說,那至少可以多讓我瞭解你一點。但願改天,我們會有個更好的機會,來對話,來合作。

加油。

Apple 推出「廉價 iPhone」,有什麼不可以?


還記得當 Jobs 回歸 Apple,面臨紛亂的產品線時,在白板上畫的簡單圖示嗎?他認為,應當將產品分類成兩種:一、針對「Consumer」;二、針對「Pro」。在我看來,目的有二:一、方便顧客選擇;二、涵蓋更多的顧客。

現在,讓我們來看看 Apple 的產品線:

Laptop 項目中,從 Macbook Air 11" 低階款到 Macbook Air 13" 高階款,以及 Macbook Pro 13" 低階款到 Retina Macbook 15" 高階款。

Desktop 項目中,則有從 Mac mini 低階款到 iMac 高階款。

隨身聽的項目中,從 iPod shuffle 到 iPod nano 再到 iPod classic 再到如今的 iPod touch。

Tablet 項目中,iPad mini 與 iPad 與 new iPad。

還有 WiFi 設備項目中,從 AirPort 至 Time Capsule。

上述各系列的產品,在價格上、功能上,從低端到高端皆有涵蓋,提供不同預算能力、功能需求的顧客不同程度的選擇樣。在一定的預算或功能考量上,產品的選擇不多。確實滿足了文章開頭提到的目的。

Phone 項目呢?在美國本土,有 0 元的前代機種充當價廉、低功能的角色。但出了美國,尤其在 299 美元以下手機為大宗的市場中,iPhone 稱職的孿生兄弟還沒出現。獲利的確是相當重要的考量,但不會是全部。也許廉價 iPhone 可能對高價位的 iPhone 產生替代效果,進而稀釋了 Apple 的毛利率。然而,增添的銷量,及因為廉價 iPhone 而接觸到 Apple 絕佳使用體驗的群眾們,對於 iOS 的生態圈和 Apple 引以為傲的絕佳使用者體驗的品牌形象而言,將產生莫大的效益。

所以,我認為 Apple 推出廉價 iPhone 合情合理。

然而,假若廉價 iPhone 帶來的使用者,量雖大,但卻使整體的 iOS 生態圈中的 App 平均營利能力下降的話,這將對 Apple 造成傷害。購買廉價 iPhone 者,在 App Store 中付費的比例與消費的大小,平均而言可能會低於現有的平均。如此,現階段 iOS 在使用人數上落後於 Android,更可能在原先領先的 App 收益率上與 Android 趨近,這將使開發者的關注焦點有所影響。iOS 生態圈的發展如何,對於 Apple 是相當重要的。

因此,可以預料的是,廉價 iPhone 的價格絕對不會太低,個人預估 299 美元是可能的下限。總之,推出廉價 iPhone,在我看來是合情合理的作為,對 Apple 的 iOS 生態有著效益。但如何避免因廉價而進入此生態圈的消費者,降低了 iOS 平台的吸引力,得倚靠 Apple 的智囊團們權衡了。

 

社會企業與會計

演講宣傳

 

今天聽了一場演講,如上面的圖片所示,但卻好巧不巧記錯了時間,抵達時已是七點四十五分,流程進入到講者的最後一張投影片..... 好在仍一同參與了接續的 QA 時間。

接下來下面一大段,是今天聆聽 QA 時的一些筆記:

 

>>>>>

社會企業不一定是新的東西,就是一個回歸善的本質的行動。

有一位曾在社企流中擔任過志工的人提到:韓國有法令:合乎規定的有1000多家,香港有一個創投機構(很多金融機構挹注),在這些地方,社會企業像是在補足政府對於某些部分的不理睬、不足。

有人認為社會企業主要是目的是兩個部分:ㄧ 、做慈善。二、避免資本主義體制內的問題(剝削)。整體而言像是一個道德許諾。

有人覺得這整個社會的氣氛很恐怖:感覺大家都在 push 社會企業,似乎把社會福利、服務營利化,有一種新自由主義的感覺,即把政府的功能市場化。這之中會有掛羊頭賣狗肉、剝削的問題,台灣農業年輕人的一篇文章也有提到。一般來說,左翼、社會主義一點思想的,主要關注生產的過程,但現在多討論在消費面。那盈餘的分配呢?內部的管理機制呢?

老師不想把定義定死:首先,他問「社會企業是終極的東西嗎?」他會過去吧,不像身經百戰(250年)的資本主義。另外,定義重要嗎?我比較在意它的功能、內在,關注在它做什麼東西,本質上是不是能改變一點資本主義的問題。在這裡我不會定義,是一個結果論的取向。

有人提到:假如解決問題時,又製造問題呢?ex.西班牙的瓶裝水案例、台大小七貼紙捐獻案例。

老師提到:他認為台灣的情況是 baby,資本額很小,五百萬的就可以拿起來拜,還沒能大到做明顯的負面的事情。所以,我們可以知道,有一個問題是重要的:「怎麼衡量?要怎麼評估它、測量它?」

老師有一個想法:我們常常假設一個敵人,但說不定我們有合作的空間,我們是要抵制它,不是要殺死它。

世界上社會企業已經白熱化了:韓國每年撥 GDP 的 1% 作為捐助,首爾市長宣布要做公平貿易城市。中國是全世界社會企業最發達的地方,因為國家監管人民團體很嚴,所以有些登記是公司,但想做的是 ngo。香港馬匯,賭馬,捐大學,財富重分配?台灣做不來,社會不能接受,賭博就不能接受。

台灣六零年代後發展很多合作社,有的向地方紮根,有的成為公司,有的跟社會運動結合。(老師)我也很期待台灣的社企發展,沒有制度化的發展,一直以來,制度化不是我們的習慣,台灣的棒球也是一樣的,下一場好還是不好不知道,輸了也很常見,社會企業也是。

假如說過程錯的,結果對的呢?

所以沒有一個共通的方式,各地的價值觀不一樣。我還看不太出來台灣的樣貌是怎麼樣。

我不贊成一個可以跟政附匹敵的 ngo。

將原本沒法兒成為一般市場能接受的勞動力,重新設計生產模式(製程切割、零碎化、特製的工作內容)讓這些勞動力也可以進入市場。ex.喜憨兒烘培坊。在這裡,比起該領多少錢,我比較在意這互動的過程是怎麼樣的一個溝通、討論過程,以及誰享受較多/少的利益等(利益、權力的分配),所以才不用管它是 ngo, npo, 社會企業、一般企業等。

安侯、KPMG開始注意到。

一開始想的是社會問題,還是社會企業?現在很多一窩蜂的看到的都是企業。

>>>>>

 

我相當認同去看清楚那個「活動的本質」這件事情。社會企業像是個標籤,台灣的學界、社會上也沒有一個統一、泛用的定義,很多情況也許我們都可以稱某個單位、組織為社會企業。但更重要的事情是,到底它在做的事情是什麼、怎麼做的?到底,是不是對社會整體而言,是好的呢?

這個重要的問題,便可以與會計師事務所有些連結。因為,在我理解中的會計,其內容是「把經濟活動記錄下來,用一個合乎大家認為的公允的標準,去衡量這些活動,最後,將這一連串的資訊,提供給相關的使用者參考。」所以,與前面提到的重要問題可以產生關聯的點就在於:衡量「活動」並將這資訊「呈現」出來。老師提到目前在勤業(Deloitte)與安侯建業(KPMG)都有臨時的編制人員,在與學界接觸,進行類似的討論。這討論似乎一開始是從稅的問題開始的,到後來聊到假如像 ROI 這東西,對應到我們這如何衡量對社會有助益的問題上,R 跟 I 的組成可以與目前的基準有什麼不一樣的變化

誠然,我可以猜想到,如同所謂的綠色會計,這樣的變化要產生實質的影響、落實,相當耗時耗力也非常難以在短時間內見效。但我也相信,這樣難以改變的會計制度,正因為其不得任意變動,因此當它一有所變動時,必能帶來相當全面的效果。

這禮拜五有個參訪 KPMG 的活動,希望可以問到點東西。